作为皇家歌剧院的地标法院裁决失去上诉

你可能会记得去年初，我写了一件关于与皇家歌剧院的中提琴球员的案件声称由于一种被称为“声响休克”的病症，谁声称遭受了无法弥补的听力损失，同时排练了瓦格纳着名的模具上的演出。受影响的人Christopher Goldscheider，坐在管弦乐队的黄铜部分前，当据称噪声水平达到了惊人的132dB。Goldscheider先生的案例集中在roh未能为他提供足够的听力保护的事实中，这导致他遭受所谓的声震。

这一案件于2012年开始于去年结论结论，当时高等法院裁定了Goldscheider先生，这是一个今天的裁决，仍然是前所未有的两个主要原因。首先，它第一次标志着英国法官已经详细审查了皇家歌剧院等组织对健康和安全立法的音乐家和表演者的责任。这一裁决的第二个原因是如此重要的是，它标志着声震首次被认为是可以由法院赔偿的条件。

当2018年的裁决是制造的时候，皇家歌剧院被报告为“失望”，结果如此，因此他们向英国上诉法院推出了上诉，这在2019年4月17日，他们输了。

根据BBC，上诉法院“一致”裁定，卢武铉未能采取措施，以保护戈尔科德先生的听证会，并且它未能在受伤后实施噪音控制措施。在其上诉中，ROH声称，由于其音乐家的工作本质，他们正在玩的音乐，听到的一些损失是不可避免的，因此是合理的。上诉法院驳回了本索赔。

罗海制造的上诉的拒绝标志着这种性质的案件的重大变化将被处理到前进。对于许多人的职业来说，对声学震动的声称的有效性仍然存在一些怀疑论，这是导致Goldscheider伤害的原因。英国健康和安全主管描述了声响的震动作为一种有关的条件，即通过电话耳机涉及涉及持续短持续时间，高频，高强度声音的事件“。该定义继续陈述：

“尚未确定报告的症状是否通过暴露于这些意想不到的声音直接引起。这些事件没有明确的单一原因，但是一个原因可能是电话线的干扰“。-http://www.hse.gov.uk/noise/acoussic.htm.

既然先例已被定义，那么可能与Goldscheider先生类似的案件将在全国各地的法院提交。据认为，这种先例可能是危险的，因为声休克的确切性质及其原因仍然没有知道，并且没有达到医学共识。像RoH这样的许多组织将担心类似案例中的裁决可能会根据不完全理解的条件对抗它们。

如果有的话，Goldscheider先生的情况强调了这一事实全部雇主负责员工的安全和安全性，无论他们运作的哪些行业，即使是最可能的组织也可能遭受噪音问题。所有企业都有责任控制任何工作环境中的噪音水平，无论是呼叫中心，工厂还是我们所看到的，一场音乐厅。它还突出了其他一些非常重要的 - 参加音乐会，演出和其他响亮环境的人的健康和安全影响，如酒吧和夜总会。Whilst venues have no responsibility to people visiting them, it’s important to highlight that everyone working or enjoying a loud environment should take the necessary steps in order to protect themselves against conditions like tinnitus and hyperacusis, whether that’s by using earplugs or simply standing away from speakers and amplifiers.

关于法院的裁决，Goldscheider先生说：